Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Малакович Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 377, 383 Гражданского процессуального к…
Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3020-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Малакович Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 377, 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьи 319 и части 2 статьи 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Малакович Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 377, 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьи 319 и части 2 статьи 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.Н.Малакович вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.Н.Малакович оспаривает конституционность положений статей 377 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления» и 383 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» ГПК Российской Федерации, а также статьи 319 «Порядок#❝
подачи кассационных жалобы, представления» и части 2 статьи 324 «Отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, определением судьи суда кассационной инстанции заявительнице было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ее кассационной жалобы на определение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции. Повторная кассационная жалоба заявительницы, поданная в тот же суд, была возвращена судом без рассмотрения по существу. Письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба заявительницы на определение о возврате без рассмотрения по существу ее кассационной жалобы была возвращена без рассмотрения по существу, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных статьей 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 45 и 46 (части 1 и 2), поскольку не предусматривают порядок обжалования определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и не требуют указания в определении способа его обжалования.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого#❝
завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#❝
Как следует из представленных материалов, с момента вынесения последних судебных актов по делу с участием Н.Н.Малакович, в рамках которых судом применялись оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прошло более одного года, а потому ее жалоба в данной части не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
2.2. Что касается доводов заявительницы о неконституционности оспариваемых положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).#❝
Оспариваемая статья 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующая порядок подачи кассационной жалобы, направлена на реализацию положений статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации о праве каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, указанное законоположение, как и часть 2 статьи 324 данного Кодекса, определяющая содержание определения судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с учетом особенностей кассационной процедуры, являющейся дополнительной процессуальной#❝
гарантией права на судебную защиту, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Малакович Натальи Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции — Постановление Пленума ВС РФ от 09.07.2020 № 17
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Малакович Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 319 Кодекса административного судо — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2172-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Головко Александра Константиновича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 319 и пунктом 5 ч — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1263-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 327 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 381-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Дмитрия Петровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 318 и пунктом 5 части 1 с — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3134-О
- О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел — Постановление Пленума ВС РФ от 13.06.2017 № 21
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Молдова Баку Виталия на нарушение его конституционных прав положением пункта 4 статьи — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3087-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Пименова Анатолия Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3103-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фролова Михаила Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 12.23 Кодекс — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3057-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евдокимова Юрия Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 125, 126, 208 — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3074-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 81 1 и пункта 31 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Постановление КС РФ от 11.01.2018 № 1-П
- По делу о проверке конституционности положений статей 36 и 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении и — Постановление КС РФ от 12.01.2018 № 2-П
- Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и — Определение КС РФ от 16.01.2018 № 1-О
- По жалобе граждан Лебедик Зои Олеговны, Мельникова Дмитрия Алексеевича и Шатшнайдера Владимира Ивановича на нарушение их конституционных прав статьями — Определение КС РФ от 16.01.2018 № 10-О