об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куроптева Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Росси…

Как следует из представленных материалов, в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции А.И.Куроптеву было отказано, в том числе судьей Верховного Суда#❝

Российской Федерации, с определением которого согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, статья 387 ГПК Российской Федерации по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 19 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 37 (части 1, 3 и 5), 39 (части 1 и 2), 41 (части 1 и 3), 43 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2), поскольку, с его точки зрения, позволяет суду кассационной инстанции не признавать в качестве основания для отмены или изменения в кассационном порядке судебных постановлений судов нижестоящих инстанций нарушения, выразившиеся в неправильном истолковании и применении норм материального права, а также в неприменении законов, подлежащих применению в его деле.#❝

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц; указанное конституционное право не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, – они определяются законами на основе статей 46, 123 и 128 Конституции Российской Федерации.#❝

Оспариваемая заявителем статья 387 ГПК Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов#❝

могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.#❝

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который – исходя из предписаний статьи 387 ГПК Российской Федерации – должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия – соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.#❝

Таким образом, статья 387 ГПК Российской Федерации, закрепляющая дополнительные процессуальные гарантии защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1404-О#❝