Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Еремич Зои Александровны и Захаровой Анастасии Владимировны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 67 Гражд…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, А.В.Захаровой было отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью об установлении факта трудовых отношений и взыскании судебных расходов.#❝

Решением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования гражданки С., предъявленные к ряду ответчиков, в том числе к З.А.Еремич, о признании права собственности на долю в праве общей совместной собственности супругов.#❝

По мнению заявителей, часть первая статьи 67 ГПК Российской Федерации противоречит статьям 4 (часть 2), 15 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судье оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, не обязывая его руководствоваться только федеральными законами и Конституцией Российской Федерации.#❝

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации). Суд в силу части второй статьи 12 и части второй статьи 56 данного Кодекса осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для достижения указанной цели.#❝

Именно из принципа судейского руководства процессом, а также принципа самостоятельности судебной власти вытекает закрепленное в статье 67 ГПК Российской Федерации дискреционное полномочие суда по#❝

оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом, вопреки утверждению заявительниц, не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, согласно которым судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела.#❝

Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.#❝

Таким образом, оспариваемая заявителями часть первая статьи 67 ГПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая их конституционные права.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1564-О#❝