Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молдовяна Александра Андреевича на нарушение его конституционных прав статьями 21 и 23 Федерального закона «О государственн…
Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1687-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молдовяна Александра Андреевича на нарушение его конституционных прав статьями 21 и 23 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молдовяна Александра Андреевича на нарушение его конституционных прав статьями 21 и 23 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Молдовяна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Молдовян, в удовлетворении ходатайства которого о признании недопустимым доказательством заключения судебной автотехнической экспертизы было отказано, просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 1), 18, 21 (часть 1), 45 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 21 «Производство комиссионной#❝
судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении» и 23 «Комиссия экспертов разных специальностей» Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в той мере, в какой их применение допускает, по его мнению, нарушение права обвиняемого на заявление до проведения комплексной комиссионной экспертизы отвода экспертам, постановку дополнительных вопросов в случае, когда комиссионный характер судебной экспертизы определяется не органом или лицом, ее назначившими, а руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Предусмотренный законодателем порядок назначения комиссионной судебной экспертизы, при котором комиссионный характер судебной экспертизы определяется органом или лицом, ее назначившими, либо руководителем государственного судебно-экспертного учреждения (часть вторая статьи 21 Федерального закона «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации» и часть первая статьи 200 УПК Российской Федерации), – учитывая, что обвиняемому предоставляются права ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о назначении повторной экспертизы в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов (пункты 2 и 3 части первой статьи 198 и часть вторая статьи 207 УПК Российской Федерации), – не может расцениваться как нарушающий права заявителя.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молдовяна Александра Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По жалобе гражданки Старовойтовой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями частей первой и второй статьи 200 и части первой статьи 218 — Определение КС РФ от 14.01.2003 № 43-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баутина Олега Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56, частью — Определение КС РФ от 28.04.2022 № 846-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смоляра Глеба Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 207 Уголовно-процессу — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 330-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лосева Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 51, частя — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 1979-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Конечных Сергея Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 264 Уголовного код — Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1223-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Валентины Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьями 207 и 283 Уголовно-процессуаль — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1631-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 413 Уг — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1693-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Фоменко Веры Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 381 Г — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1711-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Папенко Дмитрия Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 2, частью 2 ста — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1707-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глебова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 70 и частью третьей ст — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1702-О
- По делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 401 Уголовнопроцессуального кодекса — Постановление КС РФ от 20.07.2016 № 17-П
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений части 5 статьи 42 Федерального закона «О выборах депутатов Гос — Определение КС РФ от 15.09.2016 № 1742-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекс — Определение КС РФ от 27.09.2016 № 1748-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочедыкова Эдуарда Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 10 Федеральн — Определение КС РФ от 27.09.2016 № 1751-О