Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новосельцева Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 141, 144 и 145 Уголовно-процессуального…

статьи 141, 144 и 145 УПК Российской Федерации и часть 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» во взаимосвязи с пунктом 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72, как позволяющие рассматривать заявление о преступлении вне рамок данного Кодекса и не выносить процессуальное решение в случае отсутствия в заявлении сведений, указывающих на признаки преступления, совершенного судьей при осуществлении им правосудия;#❝

пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в той мере, в какой содержащиеся в нем положения исключают, по мнению А.В.Новосельцева, возможность привлечения судьи к уголовной ответственности за совершение преступления при осуществлении им правосудия;#❝

статьи 6 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», как не гарантирующие, с точки зрения заявителя, обязательность применения решений#❝

Конституционного Суда Российской Федерации судами общей юрисдикции.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в деле заявителя, нарушаются его конституционные права и свободы.#❝

Между тем из жалобы А.В.Новосельцева не усматривается, что его конституционные права были нарушены оспариваемыми положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, поскольку устанавливаемый ими порядок рассмотрения обращений граждан не может служить основанием для ограждения судьи, совершившего преступление, от ответственности и не ограничивает возможность защиты заявителем своих прав и законных интересов. К тому же возбуждение в отношении судьи уголовного дела и привлечение его в качестве обвиняемого в связи с вынесением им заведомо неправосудного решения не являются средством пересмотра такого решения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 615-О-О и от 23 апреля 2015 года № 899-О).#❝

Как следует из жалобы, А.В.Новосельцев связывает нарушение своих прав с тем, что его заявление о совершении судьей преступления было передано следственными органами в областной суд и незаконность такой передачи подтверждена судебным решением, вынесенным по результатам рассмотрения его жалобы в предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации порядке, однако решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи так и не было принято. Тем самым он, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о правильности выбора подлежащих применению норм, их казуального толкования и применения с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, разрешение которого не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Что же касается оспариваемых статей 6 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», то заявителем не представлено судебных решений, подтверждающих их применение в его деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1689-О#❝