Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Медведева Александра Николаевича, Медведева Дмитрия Александровича и других на нарушение их конституционных прав и конституцио…

Д.В.Сутулова и М.А.Сутуловой, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, к администрации муниципального образования о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления; встречный иск администрации муниципального образования о выселении истцов по первоначальному иску с предоставлением другого равнозначного по общей площади благоустроенного жилого помещения был удовлетворен.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н.Медведев, Д.А.Медведев, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, И.Р.Медведева, Д.В.Сутулов и М.А.Сутулова, действующая в своих интересах и в интереса х несовершеннолетней дочери, оспаривают конституционность части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86–88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта; в случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение; в случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.#❝

По мнению заявителей, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 4, 15, 17, 18, 45 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает предоставление выселяемым в связи со сносом дома гражданам другого благоустроенного жилого помещения без учета нормы предоставления.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующая определенные условия проживания гражданам, переселяемым в другие жилые помещения по основаниям, перечисленным в статьях 86–88 данного Кодекса, направлена на обеспечение защиты их интересов и потому сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы (определения от 16 ноября 2006 года № 503-О, от 15 июля 2010 года № 951-О-О, от 29 мая 2012 года № 928-О, от 29 сентября 2015 года № 2126-О и др.).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1709-О#❝