Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Чернякова Василия Петровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года…
Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1809-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Чернякова Василия Петровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 1230-О»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Чернякова Василия Петровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 1230-О
город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина В.П.Чернякова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 23 июня 2016 года № 1230-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.П.Чернякова на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 8 и пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», частью 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также пунктом 1 статьи 1 Закона#❝
Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не может быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций.#❝
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 1230-О, о разъяснении которого ходатайствует заявитель, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений, неясностей не содержит и не может выступать основанием для указания на необходимость пересмотра дела заявителя.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филькова Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 10 Федеральног — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 14-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Казанкиной Татьяны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 10 «О порядке расс — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2612-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дегтярева Ивана Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерально — Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2887-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Анненкова Валерия Гавриловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 1942-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерально — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 531-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорофеева Максима Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерально — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 839-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.09.2016 № 36-ПРП
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2158-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аношина Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй стать — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2155-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арсанукаева Руслана Саид-Магомедовича на нарушение его конституционных прав положением подпункта — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2103-О
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образо — Постановление КС РФ от 04.10.2016 № 18-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 33 и пункта 1 статьи 34 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации — Постановление КС РФ от 11.10.2016 № 19-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Шматкова Николая Карповича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 11.10.2016 № 2025-О-Р
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налого — Определение КС РФ от 11.10.2016 № 2152-О