об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боталова Олега Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2225-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боталова Олега Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боталова Олега Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 октября 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.Ю.Боталова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.Ю.Боталов утверждает, что статья 88 «Правила оценки доказательств» УПК Российской Федерации нарушила его права, гарантированные статьями 19 (часть 1) и 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, допуская произвольную оценку доказательств судьей, она позволила осудить его за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в отсутствие доказательств, подтверждающих намерение их сбывать.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, обеспечивая действие принципа свободной оценки доказательств в уголовном судопроизводстве, в силу которого судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, и никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (статья 17), в статье 88 установил правила оценки доказательств, согласно которым каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела (часть первая), и определил порядок признания доказательства недопустимым (части вторая – четвертая).#
Приведенные законоположения действуют во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, в частности с вытекающим из принципа презумпции невиновности правилом о толковании сомнений в виновности, и предполагают, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств (части третья и четвертая статьи 14, часть четвертая статьи 302). Следовательно, оспариваемая О.Ю.Боталовым статья 88 УПК Российской Федерации не допускает произвольной оценки доказательств, в связи с чем не может расцениваться как нарушающая его права в указанном им аспекте. Проверка же правильности квалификации совершенного им деяния, на что, по существу, направлено его обращение, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боталова Олега Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#
О каких нормах
К документу
Судебная практика 1
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвинюка Дмитрия Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 88 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2812-О