Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Касиева Амирхана Хамидовича на нарушение его конституционных прав пунктами 5 и 6 части второй статьи 329 Гражданского проце…
Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2241-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Касиева Амирхана Хамидовича на нарушение его конституционных прав пунктами 5 и 6 части второй статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Касиева Амирхана Хамидовича на нарушение его конституционных прав пунктами 5 и 6 части второй статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 октября 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Х.Касиева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Х.Касиев оспаривает конституционность пунктов 5 и 6 части второй статьи 329 «Постановление суда апелляционной инстанции» ГПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, судом апелляционной инстанции было отменено решение суда первой инстанции и принято новое решение – об отказе в удовлетворении исковых требований А.Х.Касиева к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике#❝
Ингушетия о восстановлении нарушенных трудовых прав и взыскании компенсации за нарушение работодателем права на труд.#❝
По мнению заявителя, пункты 5 и 6 части второй статьи 329 ГПК Российской Федерации противоречат статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержат четкого определения обязанностей суда апелляционной инстанции отражать в принимаемом им по делу определении обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми суд руководствовался.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые заявителем пункты 5 и 6 части второй статьи 329 ГПК Российской Федерации прямо обязывают суд апелляционной инстанции указывать в определении обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми суд руководствовался.#❝
Следовательно, данные законоположения сами по себе какой-либо неопределенности не содержат, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом первой инстанции, не предполагают их произвольного применения судами апелляционной инстанции, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Касиева Амирхана Хамидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 28.03.2024 № 3-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Великородной Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части второй статьи 329 Гра — Определение КС РФ от 27.02.2024 № 411-О
- Определение ВС РФ от 29.01.2024 № 58-КГ23-19-К9
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мазуровой Дианы Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 8 статьи 89 Федерального закона « — Определение КС РФ от 26.09.2019 № 2193-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крючковой Раисы Егоровны на нарушение ее конституционных прав частью пятой статьи 329 Гражданского процессу — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 381-О
- О признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки — Определение ВС РФ от 18.05.2026 № 44-КГ26-1-К7
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурцева Николая Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части четвертой статьи — Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2204-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2201-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2199-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Верховых Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 36 и пункт — Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2212-О
- По делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» — Постановление КС РФ от 08.11.2016 № 22-П
- По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое — Постановление КС РФ от 10.11.2016 № 23-П
- Об отказе в удовлетворении ходатайства Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» о разъ — Определение КС РФ от 10.11.2016 № 2363-О-Р
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 10.11.2016 № 2369-О