Определение КС РФ от 28.02.2019 № 425-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузина Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 329 Гражданского процессуального… · редакция от 28.02.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-02-28-425-o/

Определение КС РФ от 28.02.2019 № 425-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузина Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 329 Гражданского процессуального…

Редакция от 28.02.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.02.2019 № 425-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузина Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 329 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузина Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Кузина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Кузин оспаривает конституционность части пятой статьи 329 ГПК Российской Федерации, согласно которой определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, допускающее вступление в законную силу со дня принятия определения суда апелляционной инстанции, вынесенного по итогам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей,#❝

предусмотренных главой 39 «Производство в суде апелляционной инстанции» ГПК Российской Федерации, противоречит статьям 6 (часть 2), 19 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть пятая статьи 329 ГПК Российской Федерации, закрепляющая порядок вступления в силу определения суда апелляционной инстанции и находящаяся в системной связи с частью пятой статьи 330 данного Кодекса, устанавливающей обязанность суда при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой этой статьи, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, способствует достижению задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, является процессуальной гарантией права на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-О, от 25 февраля 2016 года № 381-О, от 27 июня 2017 года № 1353-О и др.).#❝

Гарантией реализации процессуальных прав лиц, в том числе вступающих в гражданский процесс на стадии апелляционного производства, являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузина Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 425-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты