об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пономаревой Марины Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 323 Кодекса административного судопрои…

жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

Как следует из представленных материалов, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации не нашел оснований не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы М.А.Пономаревой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, о чем информировал ее письмом.#❝

По мнению заявительницы, часть 4 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации противоречит статьям 18, 45, 46 и 123 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она позволяет Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю произвольно, в не установленной законом процессуальной форме согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, не указывая при этом мотивы, по которым доводы кассационной жалобы отклоняются, а также не регламентирует процедуру информирования заинтересованного лица Председателем Верховного Суда Российской Федерации, его заместителем о результатах изучения кассационной жалобы, на основании которых судьей выносится определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

Вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичного оспариваемому заявительницей, уже нашел свое разрешение в#❝

Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П. В нем Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что правомочие Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации мотивированное представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в целях обеспечения единства судебной практики и законности вводит особую процедуру инициирования пересмотра судебных постановлений в порядке надзора дополнительно к существующему общему регулированию предварительного производства в надзорной инстанции и реализуется в такой же процедуре и в те же сроки, которые предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для решения судьей, рассматривающим жалобу (представление), вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность. Данное Постановление, а значит, и выраженные в нем правовые позиции и выводы сохраняют свою силу.#❝

Опираясь на изложенные в этом Постановлении правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих определений также указал, что законоположения, регламентирующие рассмотрение Председателем Верховного Суда Российской Федерации, его заместителем жалоб (представлений) на вступившие в законную силу судебные постановления, не допускают произвольный отказ в их рассмотрении, поскольку обязывают данных должностных лиц при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать его для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей и исключают вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения жалобы (определения от 17 июня 2010 года № 896-О-О, от 26 мая 2011 года № 642-О-О, от 16 февраля 2012 года № 363-О-О и др.).#❝

Таким образом, часть 4 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, в том числе право на судебную защиту, которое, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования (определения от 22 апреля 2010 года № 548-О-О, от 17 июня 2010 года № 873-О-О, от 15 июля 2010 года № 1061-О-О и др.).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2263-О#❝