Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, определением суда кассационной инстанции была возвращена кассационная жалоба В.Н.Гука на вынесенное по делу с его участием решение мирового судьи в связи с тем, что обжалуемое заявителем решение мирового судьи не прошло стадию#❝

апелляционного обжалования, притом что определением мирового судьи отказано в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует обращению в суд кассационной инстанции в том случае, если апелляционная жалоба на решение мирового судьи не была рассмотрена по существу судом апелляционной инстанции.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.#❝

Положение пункта 5 части первой статьи 3791 ГПК Российской Федерации, предусматривающее возвращение кассационной жалобы без рассмотрения по существу в том случае, если она подана с нарушением правил подсудности, не препятствовало заинтересованному лицу в пересмотре судебного постановления в кассационном порядке, поскольку данное лицо вправе было подать кассационную жалобу с соблюдением правил подсудности, определенных в статье 377 данного Кодекса.#❝

Кроме того, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, сохраняющим свою силу, производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности#❝

судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованным лицом были исчерпаны все обычные (ординарные) способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу.#❝

Таким образом, оспариваемая заявителем норма не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права, указанные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2335-О#❝