Канал
Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2490-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колтушкиной Нины Федоровны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 115… · редакция от 24.11.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-11-24-2490-o/
Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2490-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колтушкиной Нины Федоровны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 115…

Редакция от 24.11.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2490-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колтушкиной Нины Федоровны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью первой статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 264 ГПК РФст. 1152 ГК РФ ч. 3

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колтушкиной Нины Федоровны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью первой статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданки Н.Ф.Колтушкиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.Ф.Колтушкина оспаривает конституционность абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 1152 «Принятие наследства» ГК Российской Федерации, а также части первой статьи 264 «Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение» ГПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции от 9 сентября 2006 года, оставленным без изменения судом#❝

кассационной инстанции, были частично удовлетворены исковые требования Н.Ф.Колтушкиной к ряду граждан о признании права на наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и устранении препятствий в пользовании земельным участком. Решением того же суда от 30 июля 2015 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были частично удовлетворены исковые требования гражданина Н. к ряду ответчиков, в том числе к Н.Ф.Колтушкиной, об установлении факта принятия наследства, определении долей, включении доли в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения нарушают ее права, гарантированные статьями 10, 12, 35, 76 и 132 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

2.1. Оспариваемые заявительницей положения абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 1152 ГК Российской Федерации о том, что для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, направлены на защиту прав граждан при наследовании и обеспечение стабильности гражданского оборота и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а потому сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#❝

2.2. Часть первая статьи 264 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, устанавливает конкретный способ реализации права на судебную защиту и, рассматриваемая с учетом других предписаний этого же Кодекса,#❝

направленных на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, в том числе закрепленных в его статьях 2, 3 и 195, не предполагает возможности ее произвольного применения, а потому также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колтушкиной Нины Федоровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2490-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →