Канал
Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2637-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сакуна Алексея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации · редакция от 20.12.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-12-20-2637-o/
Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2637-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сакуна Алексея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации

Редакция от 20.12.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2637-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сакуна Алексея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 103 ЖК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сакуна Алексея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.И.Сакуна вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Апелляционным определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отменено решение суда первой инстанции и принято новое решение – об удовлетворении иска органа местного самоуправления к гражданину А.И.Сакуну о признании расторгнутым договора найма служебного жилого помещения и выселении А.И.Сакуна и членов его семьи. При этом суд апелляционной инстанции исходил, в частности, из того, что А.И.Сакуну в связи с увольнением с военной службы предоставлено на всех членов семьи жилое помещение по договору социального найма.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.И.Сакун оспаривает применение судами апелляционной и кассационной инстанций в его деле части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам; в случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 данного Кодекса и частью 2 данной статьи.#❝

По мнению заявителя, применение судами апелляционной и кассационной инстанций оспариваемой нормы в его деле не соответствует статьям 2, 17–19, 40, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемой нормы, которая не предполагает ее произвольного применения, а с принятыми по делу с его участием судебными постановлениями в части правильности их применения, с которыми он фактически выражает несогласие.#❝

Между тем проверка правильности применения норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сакуна Алексея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2637-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →