Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2153-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Муллоева Мирзо Гадоевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации · редакция от 29.09.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-09-29-2153-o/

Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2153-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Муллоева Мирзо Гадоевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации

Редакция от 29.09.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2153-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Муллоева Мирзо Гадоевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 103 ЖК РФ

город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Г.Муллоева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.Г.Муллоев оспаривает конституционность примененной в его деле части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам; в случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного Кодекса.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 7 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает выселение из жилых помещений в общежитии, принадлежащих муниципальному образованию, без предоставления другого жилого помещения лиц, не обеспеченных жильем.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывающая особенности правового режима специализированных жилых помещений и устанавливающая необходимость освобождения специализированного жилого помещения не произвольно, а в связи с расторжением или прекращением договора найма специализированного жилого помещения, сама по себе не может расцениваться как нарушающая какие-либо конституционные права (определения от 20 ноября 2014 года № 2721-О, от 26 марта 2019 года № 730-О, от 25 апреля 2019 года № 972-О и др.).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Муллоева Мирзо Гадоевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2153-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты