Канал
Определение КС РФ от 26.01.2017 № 113-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Александра Петровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 4 статьи 5 Федерального закона «О пр…

Редакция от 26.01.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.01.2017 № 113-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Александра Петровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 4 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Александра Петровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 4 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 26 января 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.П.Романова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.П.Романов оспаривает конституционность положений пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которым ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его#

права и свободы (абзац первый); решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина; в случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд (абзац третий).#

Как следует из представленных материалов, органы прокуратуры отказали А.П.Романову в возбуждении надзорного (кассационного) производства по его уголовному делу. Заявитель попросил ознакомить его с материалами проверки, на основании которых было принято такое решение. В ответ на данное обращение он был уведомлен о том, что лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, может ознакомиться с указанными материалами посредством своего представителя. Не имея возможности лично или через представителя получить материалы проверки, А.П.Романов обжаловал в суд бездействие прокуратуры, не направившей в его адрес копии запрашиваемых документов. В удовлетворении данного требования суды отказали, указав на то, что на сотрудников прокуратуры не возложена обязанность направлять копии материалов проверки.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 45 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивают право лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, на ознакомление с материалами проверок, проводимых органами прокуратуры.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления#

с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.#

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы, при этом отказ в ознакомлении с материалами проверки должен быть мотивированным и во всяком случае может быть подвергнут судебному контролю по требованию гражданина.#

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, отсутствие в законе указания на право лица получить копии материалов прокурорских проверок, не являющихся составной частью уголовного дела, не исключает возможность обеспечения права заявителя на ознакомление с материалами, затрагивающими его права и свободы, иным способом, в том числе с помощью адвоката или иного представителя (Определение от 24 января 2008 года № 65-О-О).#

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, принятых по делу заявителя, в том числе в части того, затрагивали ли непосредственно его права и свободы документы и материалы прокурорской проверки, на ознакомлении с которыми он настаивал, связана с исследованием фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Александра Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 113-О#

К документу

Судебная практика 6