об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анненкова Валерия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 55, 67 и 71 Гражданского процессуального кодек…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции В.В.Анненкову было отказано в удовлетворении исковых требований к территориальному управлению Пенсионного фонда России об обязании произвести перерасчет пенсии и о выплате пенсии.#❝

Апелляционным определением решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об обязании включить в подсчет трудового (страхового) стажа заявителя периоды с 25 августа 1996 года по 30 апреля 2002 года и с 1 января 2004 года по 11 февраля 2011 года и обязании произвести с учетом этих периодов перерасчет назначенной ему пенсии было отменено и по делу постановлено новое решение – об удовлетворении данного требования. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (части 1, 2 и 4), 18, 19 (часть 1), 45 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3), поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают возможность для суда не признавать и не принимать в качестве письменных доказательств по гражданским делам документы, выданные официальными органами Республики Казахстан и официальными органами Российской Федерации, а также давать письменным доказательствам, не опровергая их подлинность, такую оценку в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, согласно которой они не имеют доказательственной силы или не являются существенными при разрешении гражданского спора.#❝

Оспариваемые В.В.Анненковым статьи 55 и 71 ГПК Российской Федерации, устанавливающие общее понятие судебных доказательств при осуществлении гражданского судопроизводства, а также конкретизирующие понятие письменных доказательств, как и положения статьи 67 данного Кодекса, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь#❝

доказательств в их совокупности (часть третья); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая), во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в части первой статьи 195, обязывающими суд принять законное и обоснованное решение, являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту.#❝

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, согласно которым судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела.#❝

Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.#❝

Таким образом, статьи 55, 67 и 71 ГПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 143-О#❝