Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок» АПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении искового заявления ряда граждан, в том числе В.А.Цубаренко, к юридическому лицу о возмещении убытков. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации было отказано в передаче кассационной жалобы заявителя на принятые по его делу судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 15 (часть 4), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют арбитражному суду кассационной инстанции не рассматривать доводы кассационной жалобы о неправомерности принятых по делу судебных актов нижестоящих арбитражных судов и не относят нарушение норм права, выразившееся в игнорировании арбитражным судом кассационной инстанции такого рода доводов кассационной жалобы, к основаниям для отмены или изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Оспариваемые заявителем часть 1 статьи 286 и пункт 12 части 2 статьи 289 АПК Российской Федерации прямо обязывают арбитражный суд кассационной инстанции проверять законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и#❝

возражениях относительно жалобы, и указывать в своем постановлении законы и иные нормативные правовые акты, которыми он руководствовался при принятии постановления, мотивы принятого постановления, мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.#❝

Данные законоположения, равно как и статья 29111 АПК Российской Федерации, устанавливающая в качестве оснований для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, какой-либо неопределенности не содержат, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения арбитражными судами гражданских дел, направлены на исправление в кассационном порядке возможной ошибки, допущенной нижестоящими арбитражными судами, не предполагают их произвольного применения арбитражными судами кассационной инстанции, Верховным Судом Российской Федерации, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 148-О#❝