Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 19, 123 и 125 Уголовно-процессуального коде…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Мартынов утверждает, что положения статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации, действующ ие во взаимосвязи со статьями 19 «Право на обжалование процессуальных действий и решений» и 123 «Право обжалования» того же Кодекса, как позволяющие суду отказать в рассмотрении жалобы гражданина на постановление прокурора, принятое по результатам рассмотрения его жалобы на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, нарушают права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 45, 46, 47 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации.#❝

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет право на обжалование процессуальных действий и решений в качестве принципа уголовного судопроизводства, в силу которого действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном данным Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы (статьи 19 и 123), что само по себе является гарантией защиты их прав.#❝

Статья 125 УПК Российской Федерации предусматривает судебный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного#❝

судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, и прямо относит к таким решениям постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела (часть первая).#❝

Как следует из приложенных к жалобе В.А.Мартынова материалов, судом не принималось решение об отказе в рассмотрении его жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, – данная жалоба была возвращена ему для устранения недостатков. Кроме того, судами В.А.Мартынову было разъяснено, что его жалоба на постановление прокурора фактически сводится к несогласию с решением об отказе в возбуждении уголовного дела, которое может быть самостоятельно проверено по правилам названной статьи, а обжалуемое постановление прокурора не ограничивает права заявителя и не создает препятствий к обращению в суд.#❝

Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемыми нормами были нарушены конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 52-О#❝