Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Продолжая оспаривать эти решения, заявитель направил очередную надзорную жалобу через посредство своего представителя по доверенности,#❝

не представившего суду документов ни о наличии у него статуса адвоката, ни о том, что он ранее был допущен к участию в производстве по уголовному делу в качестве защитника наряду с адвокатом. Письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2016 года обращение было возвращено без рассмотрения, как поданное неправомочным лицом. Последующая жалоба представителя Ю.Н.Махнова по доверенности на указанное письмо также возвращена без рассмотрения по аналогичным основаниям, а также с разъяснением, что ранее заявитель уже реализовал самостоятельно свое право на оспаривание вынесенных в его отношении судебных решений.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.Н.Махнов просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 48 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 4012 «Право на обращение в суд кассационной инстанции» и статью 4124 «Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу» УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку ограничивают перечень лиц, наделенных правом обращения в суд надзорной инстанции, и не обязывают выносить решение о возвращении надзорной жалобы без рассмотрения именно судью и в виде постановления, с тем чтобы оно впоследствии могло стать самостоятельным предметом судебной проверки.#❝

В соответствии с частью первой статьи 4121 УПК Российской Федерации пересмотр в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений, указанных в части второй данной статьи, может быть осуществлен Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам и представлениям лиц, указанных в частях первой и второй статьи 4012 этого Кодекса, согласно которым, в частности, правом на подачу жалобы обладают осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, потерпевший, частный#❝

обвинитель, их законные представители и представители, а также иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы; гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.#❝

В случае же, если надзорные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции, они возвращаются без рассмотрения по существу (пункт 2 части первой статьи 4124 УПК Российской Федерации), что, в свою очередь, не препятствует устранению формальных недостатков такого обращения.#❝

Между тем, как следует из представленных Ю.Н.Махновым материалов, вступившие в законную силу судебные решения по его делу неоднократно оспаривались им самостоятельно в 2012 году, а его обращения были рассмотрены судом надзорной инстанции.#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не нарушают его права в его конкретном деле, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 65-О#❝