Канал
Определение КС РФ от 26.01.2017 № 77-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мезенцева Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Феде… · редакция от 26.01.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-01-26-77-o/
Определение КС РФ от 26.01.2017 № 77-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мезенцева Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Феде…

Редакция от 26.01.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.01.2017 № 77-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мезенцева Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 115–117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 17 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мезенцева Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 115–117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 января 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Ю.Мезенцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Ю.Мезенцев, признанный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, просит признать не соответствующими статьям 46 и 49 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации:#

статью 17 «Свобода оценки доказательств» УПК Российской Федерации, которая, по его мнению, наделяет следователя, прокурора, судью правом оценивать доказательства, руководствуясь своим внутренним убеждением и совестью;#

статьи 115 «Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы», 116 «Злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы» и 117 «Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы» УИК Российской Федерации, которые, как полагает заявитель, допуска ют возможность внесудебного наказания осужденных посредством наложения на них взыскания и признания таких осужденных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации определяет меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы (статья 115), закрепляет перечень нарушений осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, которые являются злостными, а также условия признания злостным повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания (части первая и вторая статьи 116) и наделяет начальника исправительного учреждения правом налагать на осужденного взыскание, соответствующее тяжести и характеру нарушения, с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного и его предыдущего поведения и в предусмотренном порядке (статья 117), признавать осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания, о чем начальник исправительного учреждения выносит постановление (часть четвертая#

статьи 116, часть вторая статьи 117 и часть первая статьи 119); при этом решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части первая и вторая статьи 20).#

Тем самым оспариваемые заявителем законоположения не предполагают произвольного и неконтролируемого судом применения взысканий, содержат гарантии защиты прав осужденного, подвергаемого мерам взыскания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 3006-О), а потому не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.#

Что же касается статьи 17 УПК Российской Федерации, то заявителем, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не представлено каких-либо решений, вынесенных по его делу в рамках уголовного судопроизводства.#

Соответственно, жалоба С.Ю.Мезенцева, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мезенцева Сергея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 77-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →