Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Невзорова Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Кодекса административного су…
Определение КС РФ от 28.02.2017 № 246-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Невзорова Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также статьями 13 и 14 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Невзорова Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также статьями 13 и 14 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г.Невзорова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Г.Невзоров оспаривает конституционность статей 13 «Определение потребности в земельных участках для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений» и 14 «Предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства» Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих#❝
объединениях граждан», а также отдельных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в администрацию Кировского района Санкт-Петербурга с заявлением о регистрации его в качестве желающего получить бесплатно дачный участок, мотивируя свои притязания ссылкой на статьи 13 и 14 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В этом заявителю было отказано, поэтому он обратился в суд с требованием обязать названную администрацию предоставить ему земельный участок. Суды отказали в удовлетворении данного требования, отметив, что ссылка заявителя на указанные законоположения не состоятельна, поскольку они не регулируют спорные отношения.#❝
Выражая несогласие с принятыми судебными постановлениями и полагая, что поданное в суд заявление должно было быть рассмотрено в порядке административного, а не гражданского судопроизводства, заявитель просит проверить на соответствие Конституции Российской Федерации данные судебные акты, а также оспариваемые положения Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые подлежали, по его мнению, применению.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора для лица по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом (определения от 16 июля 2015 года № 1804-О, от 29 марта 2016 года № 671-О, от 25 октября 2016 года № 2284-О и др.).#❝
Представленные заявителем материалы не свидетельствуют о том, что в его деле применялись оспариваемые им законоположения, и потому его жалоба не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Ссылка суда кассационной инстанции, осуществлявшего пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по гражданскому делу заявителя, на статью 383 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором содержится всего 365 статей, является явной опиской, исправление которой производится в порядке, предусмотренном статьей 200 ГПК Российской Федерации.#❝
Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе в части правильности определения судами материальных и процессуальных норм, подлежащих применению, о чем также просит заявитель, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Невзорова Александра Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нурмухаметовой Ларисы Хаматовны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 200 Гражданского — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2655-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кондрашовой Валентины Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 200 Гражданского п — Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2660-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Андреевой Нелли Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 200 Гражданского проце — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2662-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Павлихиной Надежды Николаевны и Павлихиной Светланы Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью второ — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 176-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Илаева Рината Илгизовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 200 Гражданского проце — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1552-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шведова Валерия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 200 Гражданского — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1022-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Шагиева Аркадия Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса — Определение КС РФ от 28.02.2017 № 465-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 8 статьи 4 Федерального закона «О добровольном декларировании физическими — Определение КС РФ от 28.02.2017 № 459-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 28.02.2017 № 7-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 28.02.2017 № 5-ПРП
- По делу о проверке конституционности части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан В.А.Семенова и Н.В.Шмакова — Постановление КС РФ от 01.03.2017 № 3-П
- По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуальног — Постановление КС РФ от 02.03.2017 № 4-П
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Е.Певзнера — Постановление КС РФ от 07.03.2017 № 5-П
- По запросу Центрального районного суда города Воронежа о проверке конституционности части 3 статьи 30 и части 7 статьи 82 Федерального закона «О служб — Определение КС РФ от 09.03.2017 № 357-О