об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Пичужкина Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 16 и 23 статьи 34 Положения о порядке прохожден…
Определение КС РФ от 28.02.2017 № 251-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Пичужкина Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 16 и 23 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, а также абзацем первым пункта 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Пичужкина Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 16 и 23 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, а также абзацем первым пункта 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»
город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Е.Н.Пичужкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.Н.Пичужкин оспаривает конституционность следующих норм статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237):#
пункта 16, в соответствии с которым военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным#
довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением; до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается;#
пункта 23, согласно которому военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, гибелью (смертью), признанием безвестно отсутствующим или объявлением умершим.#
Е.Н.Пичужкин также просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац первый пункта 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», устанавливающий, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.#
По мнению заявителя, оспариваемые нормы, примененные судами в его деле, не соответствуют статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 5) и 55 (части 2 и 3), 59 (часть 2) и 90 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку как сами по себе, так и во взаимосвязи с другими правовыми нормами допускают возможность исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части до проведения с ним всех необходимых расчетов, обеспечения всеми видами довольствия, а также предоставления отпуска и позволяют судам не признавать существенным такое нарушение прав военнослужащих и обязывать командиров воинских частей устранять допущенные нарушения без восстановления в списках личного состава воинской части.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.Н.Пичужкиным материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.#
Пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы содержит указание на необходимость полного обеспечения военнослужащего, уволенного с военной службы, установленным денежным довольствием,#
продовольственным и вещевым обеспечением, а также на запрет исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части без его согласия до проведения с ним всех необходимых расчетов.#
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данные положения представляют собой дополнительную гарантию прав и законных интересов лиц, увольняемых с военной службы, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (определения от 13 октября 2009 года № 1310-О-О, от 15 июля 2010 года № 1078-О-О, от 21 апреля 2011 года № 496-О-О, от 22 декабря 2015 года № 2912-О, от 29 марта 2016 года № 494-О и № 495-О и др.).#
Что касается пункта 23 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы и абзаца первого пункта 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то в соответствии с их положениями определяется только дата окончания военной службы, а иные вопросы, относящиеся к порядку увольнения с военной службы и исключению из списков личного состава воинской части (в том числе связанные с обеспечением денежным довольствием и предоставлением неиспользованных отпусков), данные нормы не регламентируют. Следовательно, оспариваемые положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобах аспекте.#
Разрешение же поставленного заявителем вопроса связано с проверкой законности и обоснованности исключения его из списков личного состава воинской части, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Пичужкина Евгения Николаевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#