Канал
Определение КС РФ от 28.03.2017 № 606-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Басмановой Людмилы Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 178 Гражданского кодекса Российской Феде… · редакция от 28.03.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-03-28-606-o/
Определение КС РФ от 28.03.2017 № 606-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Басмановой Людмилы Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 178 Гражданского кодекса Российской Феде…

Редакция от 28.03.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.03.2017 № 606-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Басмановой Людмилы Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 178 ГК РФ ч. 1100-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Басмановой Людмилы Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.И.Басмановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции, гражданке Л.И.Басмановой (даритель) было отказано в удовлетворении иска к гражданке Н. о признании недействительным договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; в отношении гражданина Н. (одаряемого) дело прекращено в связи с рассмотрением ранее тем же судом иска Л.И.Басмановой к данному ответчику о признании сделки недействительной по тому же основанию.#❝

Суд указал, что доказательств заключения истицей (1928 года рождения, инвалидом по зрению) спорной сделки под влиянием заблуждения#❝

как относительно природы сделки, так и в отношении лица, подписавшего договор, не представлено, посчитал гражданку Н. ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку стороной договора является ее брат гражданин Н. (возглавлявший религиозную организацию, в пользу которой, как предполагала истица, она передала свою долю квартиры), и удовлетворил ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.И.Басманова просит признать положения статьи 178 ГК Российской Федерации о недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора), не соответствующими статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той части, в какой они по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, допускают возможность лишения лица преклонного возраста (дарителя) единственного жилого помещения, а членов его семьи – права наследования.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 178 ГК Российской Федерации как в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ, так и в ныне действующей редакции, устанавливающая ориентиры, которым должны следовать суды при определении того, являлось ли заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, настолько существенным, чтобы его рассматривать в качестве основания для признания сделки недействительной, а также последствия признания такой сделки недействительной, направлена на защиту прав лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена (Определение от 22 апреля 2014 года № 751-О).#❝

Таким образом, сама по себе данная статья, направленная на обеспечение дополнительной защиты прав и законных интересов сторон договора и стабильности гражданского оборота, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#❝

Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, – на что, по существу, направлена жалоба заявительницы, – к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Басмановой Людмилы Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 606-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →