об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нечаева Валерия Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 834, пунктами 1–3 статьи 845, статьей…
Определение КС РФ от 28.03.2017 № 673-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нечаева Валерия Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 834, пунктами 1–3 статьи 845, статьей 848 и пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нечаева Валерия Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 834, пунктами 1–3 статьи 845, статьей 848 и пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Нечаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, были частично удовлетворены исковые требования гражданина В.В.Нечаева, предъявленные к ряду граждан, в том числе о взыскании с указанных лиц солидарно материального ущерба, причиненного истцу в результате хищения принадлежащего ему имущества – денежных сумм, находившихся на его вкладе в банке, и отказано в удовлетворении данных исковых требований, предъявленных истцом к указанной кредитной организации.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Нечаев оспаривает конституционность примененных в деле с его#❝
статьи 834, согласно которой по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1);#❝
статьи 845, согласно которой по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1); банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2); банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3);#❝
cтатьи 848 о том, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное;#❝
статьи 854, согласно которой списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в той мере, в какой по смыслу, придаваемому конкретными судебными постановлениями, они допускают возможность освобождения банка от обязанности возвратить гражданину-вкладчику сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором банковского вклада, не соответствуют статьям 2, 17, 18 и 35 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Само по себе положение пункта 1 статьи 834 ГК Российской Федерации, закрепляющее понятие договора банковского вклада, направленное в том числе на достижение баланса интересов вкладчика и банка, не может рассматриваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя.#❝
Положения пунктов 1–3 статьи 845 ГК Российской Федерации, содержащие перечень прав и обязательств банка, вытекающих из договора банковского счета, который включает обязанность принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, а также обеспечивать право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами, и пункта 1 статьи 854 того же Кодекса, предусматривающего обязанность банка осуществлять списание денежных средств со счета клиента на основании его распоряжения, направленные на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝
Что же касается положения статьи 848 ГК Российской Федерации, возлагающего на банк обязанность совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное, оно, как направленное на надлежащее исполнение банком своих обязанностей по ведению счета, также не нарушает каких-либо конституционных прав заявителя.#❝
Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные в статье 125 Конституции#❝
Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нечаева Валерия Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кудряшовой Татьяны Федоровны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Росс — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1766-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 07.04.2021 № 1
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр Сварки» на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 8 — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 225-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Красильниковой Светланы Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 834 Гражданского ко — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 953-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранова Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав абзацем седьмым пункта 1 статьи 64 и ст — Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2651-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сичкарука Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 841, пунктом 1 статьи 845, пу — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3378-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 2
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сичкарука Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 841, пунктом 1 статьи 845, пу — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3378-О
- Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3476-О