Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской Федерации надзорная жалоба#❝

В.Т.Сердюковой на решение мирового судьи, апелляционное определение суда апелляционной инстанции и определение суда кассационной инстанции, принятые по делу с ее участием, возвращены без рассмотрения по существу, как поданные с нарушением правил подсудности, в том числе установленных статьей 377 ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые ею статьи 377, 381 и 3911 ГПК Российской Федерации противоречат статьям 45–47 Конституции Российской Федерации в той части, в какой они позволяют Верховному Суду Российской Федерации отказывать в рассмотрении надзорных жалоб на решения мировых судей.#❝

В Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что возможности обжалования вступивших в законную силу постановлений мировых судей ограниченны и зависят от результатов рассмотрения жалобы (представления) в президиуме верховного суда республики, краевого, областного или равного им суда; такая дифференциация связана со спецификой дел, которые закон относит к подсудности мировых судей, отвечает целям обеспечения соразмерности защищаемых прав и процессуальных издержек и не может рассматриваться как недопустимая и нарушающая конституционное требование о равенстве всех перед законом и судом; пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты.#❝

Данное Постановление, равно как и выраженные в нем правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняет свою силу.#❝

Таким образом, оспариваемые заявительницей законоположения не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права, в том числе право на судебную защиту, которое, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования (определения от 22 апреля 2010 года № 548-О-О, от 17 июня 2010 года № 873-О-О, от 15 июля 2010 года № 1061-О-О и др.).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 898-О#❝