Канал
Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1047-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаренко Геннадия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации · редакция от 25.05.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-05-25-1047-o/
Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1047-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаренко Геннадия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации

Редакция от 25.05.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1047-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаренко Геннадия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 103 ЖК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаренко Геннадия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.И.Макаренко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования Министерства обороны Российской Федерации о выселении гражданина Г.И.Макаренко из служебного жилого помещения. При этом суды указали, что данное помещение было предоставлено Г.И.Макаренко как служащему редакции газеты Черноморского флота на период трудовых отношений, которые прекращены.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.И.Макаренко оспаривает конституционность статьи 103 Жилищного кодекса#❝

Российской Федерации, устанавливающей правовые последствия расторжения, прекращения договоров найма специализированных жилых помещений и предусматривающей круг граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 18, 19 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет выселять из служебного жилого помещения без предоставления другого помещения граждан, которые в соответствии с ранее действовавшим на территории города Севастополя законодательством Республики Украины были вселены в служебные жилые помещения и не могли быть выселены из них без предоставления другого помещения, и тем самым ограничивает жилищные права и ухудшает правовое положение этих граждан. При этом заявитель указывает, что запрет на такое выселение был установлен статьей 125 Жилищного кодекса Украины в отношении граждан, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставившей служебное жилое помещение, не менее 10 лет.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положения статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывающие особенности правового режима специализированных жилых помещений и содержащие гарантии социальной защиты для определенных категорий граждан, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя и членов его семьи.#❝

Кроме того, как следует из судебных постановлений, заявитель в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации был обеспечен за счет Министерства обороны Российской Федерации жильем, которым распорядился по своему усмотрению; после увольнения со службы заключил в 2010 году срочный трудовой договор на период исполнения обязанностей отсутствующего работника и был уволен в 2013 году (т.е.#❝

проработал менее 10 лет в качестве служащего в учреждении Министерства обороны Российской Федерации, которое предоставило ему служебное жилье).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаренко Геннадия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1047-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →