Канал
Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1125-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сальникова Валерия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Росс… · редакция от 25.05.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-05-25-1125-o/
Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1125-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сальникова Валерия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Росс…

Редакция от 25.05.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1125-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сальникова Валерия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Пермского края «Об утверждении порядков предоставления ежемесячной денежной компенсации отдельным категориям граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 155 ЖК РФ (13.05.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 155 ЖК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сальникова Валерия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Пермского края «Об утверждении порядков предоставления ежемесячной денежной компенсации отдельным категориям граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг»

город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина В.Е.Сальникова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, с граждан В.Е.Сальникова и С. в пользу управляющей компании были взыскана солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Е.Сальников оспаривает конституционность положений части 14 статьи 155#❝

Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающих ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде неустойки (пени) в размерах долей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которые не подлежат увеличению, и постановления Правительства Пермского края от 24 марта 2009 года № 166-п «Об утверждении порядков предоставления ежемесячной денежной компенсации отдельным категориям граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг». По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 1, 2, 7, 17, 18, 39, 45 (часть 1), 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 57 и 76 (части 3, 5 и 6) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан (объединений граждан) проверяет конституционность законов или отдельных их положений, примененных в конкретном деле. Проверка же по жалобам граждан (объединений граждан) конституционности подзаконных нормативных актов субъектов Российской Федерации, к которым относится постановление Правительства Пермского края от 24 марта 2009 года № 166-п, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Что касается оспариваемых заявителем положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени, то, будучи направлены на поддержание жилого многоквартирного дома в надлежащем состоянии и на возмещение затрат организациям, оказывающим жилищно-#❝

коммунальные услуги, они сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сальникова Валерия Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1125-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →