Канал
Определение КС РФ от 25.05.2017 № 946-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасовой Анны Андреевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в… · редакция от 25.05.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-05-25-946-o/
Определение КС РФ от 25.05.2017 № 946-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасовой Анны Андреевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в…

Редакция от 25.05.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.05.2017 № 946-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасовой Анны Андреевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

173-ФЗст. 30 173-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасовой Анны Андреевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданки А.А.Тарасовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.А.Тарасова, которой с 23 августа 2002 года назначена трудовая пенсия по старости на общих основаниях, оспаривает конституционность пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», закрепляющего один из установленных в названной статье вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии в целях оценки пенсионных прав застрахованного лица и предусматривающего перечень периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, засчитываемых в общий трудовой стаж.#❝

По мнению А.А.Тарасовой, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу неопределенности установленного в ней порядка подсчета среднемесячного заработка позволяет правоприменительным органам занижать размер трудовой пенсии по старости при ее назначении и перерасчете.#❝

Оспариваемая норма применена в деле заявительницы судами общей юрисдикции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.#❝

Предусмотренный пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» годичный срок после рассмотрения дела гражданина судом, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.#❝

Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела заявительницы в суде и до подачи ею жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более одного года, т.е. установленный указанным Федеральным конституционным законом срок подачи жалобы не соблюден.#❝

В связи с этим жалоба А.А.Тарасовой не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасовой Анны Андреевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 946-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →