Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полетаева Павла Владимировича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «…

По мнению заявителя, уволенного с военной службы в органах федеральной службы безопасности в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 и 37#❝

Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает увольнение с военной службы военнослужащего, проходящего службу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и признанного ограниченно годным к прохождению службы, независимо от реальной способности выполнять обязанности военной службы в указанных местностях и возможности перевода на вакантную должность.#❝

Подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» применен в деле П.В.Полетаева судами общей юрисдикции.#❝

Оспариваемый заявителем подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» носит организационный характер, направлен на упорядочение военно-служебных отношений, распространяется на всех военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. Данная норма непосредственно не устанавливает требования к состоянию здоровья военнослужащих органов федеральной службы безопасности, проходящих военную службу по контракту, которые предъявляются к таким военнослужащим для определения вида их служебной деятельности и местности, в которой эта деятельность может осуществляться, и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Разрешение же вопроса о соответствии состояния здоровья П.В.Полетаева требованиям, предъявляемым к военнослужащим органов федеральной службы безопасности, проходящих военную службу по контракту, для прохождения военной службы в районах Крайнего Севера, местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и других местностях с неблагоприятными климатическими условиями, а также вопроса о возможности продолжения им службы в местностях, приравненных к районам Крайнего#❝

Севера, в том числе по причине отсутствия вакантных должностей в других местностях, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1202-О#❝