Канал
Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1354-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Перова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 331 и пунктом 4 части четве… · редакция от 27.06.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-06-27-1354-o/
Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1354-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Перова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 331 и пунктом 4 части четве…

Редакция от 27.06.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1354-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Перова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 331 и пунктом 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 331 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Перова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 331 и пунктом 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.В.Перова вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В.Перов оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 331 ГПК Российской Федерации, предусматривающей случаи, когда определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, и пункта 4 части четвертой статьи 392 указанного Кодекса, устанавливающей основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам).#❝

Как следует из представленных материалов, определениями суда, оставленными без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении заявлений Д.В.Перова о пересмотре вынесенных по делам с его участием постановлений суда по новым обстоятельствам.#❝

По мнению заявителя, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК Российской Федерации, исключивший вынесенное по его делу протокольное определение суда из числа судебных постановлений, на которые распространяет свое действие постановление Европейского Суда по правам человека от 1 июля 2014 года «Герасимов и другие против Российской Федерации», и пункт 4 части четвертой статьи 392 данного Кодекса, не позволивший суду пересмотреть по новым обстоятельствам вынесенные по его делам постановления суда в связи с принятием указанного постановления Европейского Суда по правам человека, противоречат статьям 1 (часть 1), 15 (часть 4), 18 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в Конституционный Суд Российской Федерации в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#❝

Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения гражданских дел заявителя в суде и до подачи им в Конституционный Суд Российской Федерации жалоб, содержащих просьбу о проверке конституционности положений статей 331 и 392 ГПК Российской Федерации, прошло более одного года, в связи с чем его жалобы не могут быть признаны допустимыми в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Перова Дмитрия Владимировича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1354-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →