Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафонова Владислава Васильевича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 432 Гражданского проц…

рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 данного Кодекса; на определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.#❝

Заявитель оспаривает также конституционность статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1); пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 данной статьи, восстановлению не подлежат (часть 2).#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было удовлетворено заявление о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа о взыскании с В.В.Сафонова суммы ущерба, причиненного преступлением, на основании вступившего в законную силу приговора по уголовному делу.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 35 (части 1–3), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (части 2 и 3), 53 и 54 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам общей юрисдикции рассматривать в порядке гражданского судопроизводства заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного судом по результатам рассмотрения уголовного дела, и удовлетворять эти заявления, притом что возможность восстановления такого рода срока не предусмотрена федеральным законом и не установлено недобросовестное поведение должника, приведшее к пропуску указанного срока.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных постановлений. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», определяющий условия и порядок исполнения судебных актов (часть 1 статьи 1) и предусматривающий, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12).#❝

Согласно приведенным законоположениям к числу указанных судебных актов относится и приговор суда по уголовному делу в части решения по заявленному гражданскому иску, который подлежит исполнению в соответствии с положениями раздела VII «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов» ГПК Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающими, в частности, правомочие суда удовлетворить заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, если суд признает причины пропуска срока уважительными. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. При этом дополнительной гарантией реализации процессуальных прав сторон исполнительного производства служит возможность подачи частной жалобы на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (часть пятая статьи 112 ГПК Российской Федерации).#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе, в указанном аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1356-О#❝