Канал
Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1371-О · Земельного кодекса Российской Федерации · редакция от 27.06.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-06-27-1371-o/
Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1371-О

Земельного кодекса Российской Федерации

Редакция от 27.06.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1371-О «Земельного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 32 ЖК РФст. 32 ЖК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Свистунова Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав, конституционных прав несовершеннолетнего Свистунова Алексея Владимировича, а также конституционных прав гражданки Свистуновой Юлии Владимировны частями 6 и 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 1 и 2 статьи 568 Земельного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан В.А.Свистунова и Ю.В.Свистуновой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, был удовлетворен иск администрации муниципального образования об изъятии для муниципальных нужд у граждан В.А.Свистунова, А.В.Свистунова (2007 года рождения) и Ю.В.Свистуновой (1999 года рождения) жилого помещения, находящегося в их долевой собственности, а также их доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на#

земельный участок, с выплатой возмещения, включающего рыночную стоимость жилого помещения и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также убытки, причиненные изъятием.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Свистунов и Ю.В.Свистунова оспаривают конституционность частей 6 и 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 1 и 2 статьи 568 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих (с учетом положений части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 568 Земельного кодекса Российской Федерации) размер возмещения за жилое помещение и земельный участок, изымаемые у собственника для государственных или муниципальных нужд, в который включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, в том числе доли на земельный участок, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения и земельного участка, в том числе упущенная выгода.#

По мнению заявителей, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 7, 19, 38 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку при изъятии земельного участка, на котором находится многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд они не предусматривают право граждан, являющихся собственниками жилого помещения в таком доме, на получение возмещения, достаточного для приобретения благоустроенного жилого помещения.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемые нормы, конкретизирующие положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляют порядок определения размера возмещения, предусматривающий#

включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанном ими аспекте.#

При этом изъятие для государственных и муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, возлагает на соответствующее публично-правовое образование, в пользу которого происходит такое изъятие, обязанность обеспечить все необходимые гарантии для наиболее полной защиты прежде всего жилищных прав граждан. Также – в силу статей 7, 40 и 72 (пункты «б», «в», «ж» части 1) Конституции Российской Федерации – на федеральном и региональном законодательных уровнях могут быть установлены дополнительные гарантии при изъятии земельных участков у определенных категорий граждан, нуждающихся в особых мерах социальной защиты, включая семьи, имеющие в своем составе несовершеннолетних детей. С учетом конституционного принципа разделения властей разрешение указанных вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Свистунова Владимира Алексеевича и Свистуновой Юлии Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1371-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →