Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сараева Владимира Герасимовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 57 и частью второй статьи 80 Угол…

части второй статьи 57, согласно которой пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста;#❝

части второй статьи 80, которая предусматривает, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления – не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 этого Кодекса, – не менее трех четвертей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, – не менее четырех пятых срока наказания.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 15 (часть 4), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 2), 50 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют заменять неотбытую часть наказания в виде пожизненного лишения свободы более мягким наказанием, в том числе в отношении лиц, достигших в период его отбывания шестидесятипятилетнего возраста.#❝

Конституция Российской Федерации, ее статья 50 (часть 3), закрепляет право каждого осужденного за преступление обращаться с просьбой о помиловании или о смягчении наказания. Это право, будучи непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма и справедливости, предполагает для#❝

каждого осужденного – независимо от характера преступления, за которое он был осужден, назначенного наказания и условий его исполнения – возможность добиваться смягчения своей участи, в том числе в судебном порядке, вплоть до полного снятия всех ограничений в правах и свободах, которые являются правовыми последствиями его осуждения на основе вступившего в законную силу приговора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2002 года № 16-П).#❝

Такая позиция находит подтверждение и в практике Европейского Суда по правам человека: в контексте пожизненного заключения статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод должна толковаться, по его мнению, как позволяющая рассмотреть вопрос о том, имеются ли существенные изменения в положении пожизненно заключенного и достигнут ли в ходе исполнения наказания такой прогресс в исправлении, что длительное содержание в изоляции более не может быть оправдано (постановления Большой Палаты от 9 июля 2013 года по делу «Винтер (Vinter) против Соединенного Королевства» и от 24 января 2017 года по делу «Хамтоху и Аксенчик против России»).#❝

В развитие положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов Уголовный кодекс Российской Федерации – наряду с помилованием (статья 85) – предусматривает возможность условнодосрочного освобождения лица, отбывающего пожизненное лишение свободы (часть пятая статьи 79).#❝

Вместе с тем, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность федерального законодателя закреплять в уголовном законе положения, предусматривающие возможность замены пожизненного лишения свободы более мягким видом наказания (определения от 25 ноября 2010 года № 1525-О-О, от 24 февраля 2011 года № 267-О-О, от 18 октября 2012 года № 1928-О, от 24 сентября 2013 года № 1432-О и № 1433-О, от 25#❝

сентября 2014 года № 2042-О, от 23 декабря 2014 года № 2823-О, от 29 марта 2016 года № 622-О и от 26 мая 2016 года № 1112-О). Нормы статьи 80 УК Российской Федерации, сформулированные с учетом как характера преступлений, за совершение которых устанавливается наказание в виде пожизненного лишения свободы (особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, а также особо тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, – часть первая статьи 57 УК Российской Федерации), так и личности виновных, которым назначается такая мера наказания, не могут расцениваться как недопустимое ограничение прав отбывающих пожизненное лишение свободы лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2798-О).#❝

Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1489-О#❝