Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1556-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем» на нарушен… · редакция от 18.07.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-07-18-1556-o/

Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1556-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем» на нарушен…

Редакция от 18.07.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1556-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем» на нарушение конституционных прав и свобод частью третьей статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 81 ТК РФ (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 180 ТК РФ ст. 81 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем» на нарушение конституционных прав и свобод частью третьей статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем» просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации часть третью статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель с письменного согласия#❝

работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.#❝

Как следует из представленных материалов, работнику ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем» Д.А.Пьянкову 31 мая 2016 года было вручено уведомле ние о предстоящем увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации). 27 июня 2016 года в связи с поданным работником заявлением заявителем был издан приказ об увольнении Д.А.Пьянкова по данному основанию 30 июня 2016 года. При этом работнику не была выплачена компенсация, установленная частью третьей статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации. Суд общей юрисдикции, куда обратился с иском Д.А.Пьянков, взыскал с ФГУП «Государственный научноисследовательский институт прикладных проблем» названную компенсацию.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17 (часть 3), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет взыскивать с работодателя компенсацию, предусмотренную данной нормой, во всех случаях увольнения работника ранее истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации, в том числе в случае подачи работником заявления об увольнении, на основании которого издается приказ работодателя.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть третья статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляя возможность расторжения трудового договора до истечения срока предупреждения работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации и, как следствие, выплату компенсации, предполагает достижение соглашения между работником и работодателем об увольнении работника по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывает необходимость обеспечения баланса интересов работодателя и работника как сторон трудового договора и не может расцениваться как нарушающая права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научноисследовательский институт прикладных проблем», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1556-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты