Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шитова Юрия Антоновича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в…

моменту обращения за получением начисленной трудовой пенсии; трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком (пункт 2 статьи 23).#❝

Как следует из представленных материалов, после выдачи свидетельства о праве на наследство по закону Ю.А.Шитову как наследнику была выплачена не полученная умершим сыном – А.Ю.Шитовым трудовая пенсия по инвалидности за период с июня 2007 года по май 2010 года, при этом пенсия за период с ноября 2005 года (даты приостановки выплаты пенсии А.Ю.Шитову) по май 2007 года не была выплачена в связи с тем, что судом не установлено наличие вины органа, осуществлявшего пенсионное обеспечение.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, содержит неопределенность и не соответствует Конституции Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации и Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации, поскольку ограничивает право наследника на выплату всей суммы пенсии, не полученной умершим наследодателем.#❝

Согласно частям 1 и 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 1 января 2015 года Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему. Однако аналогичная норма воспроизведена в части 2 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 1 января 2015 года.#❝

Положение данной нормы, обеспечивая сохранение выплаты не полученной пенсионером своевременно пенсии за прошедшее время, но не более#❝

чем за три года, согласуется со статьей 196 ГК Российской Федерации, устанавливающей общий срок исковой давности, направлено на достижение правовой определенности, а закрепленное в данной статье правило о том, что в случае вины органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплата пенсионеру всех причитающихся ему сумм производится без ограничения каким-либо сроком, гарантирует восстановление нарушенных пенсионных прав граждан и надлежащую их реализацию.#❝

Кроме того, аналогичное правовое регулирование предусматривалось и ранее действовавшим законодательством (статья 123 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации», утратившего силу с 1 января 2002 года).#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Разрешение же с учетом обстоятельств конкретного дела вопроса о наличии вины органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, а также изменение срока, по истечении которого гражданин может быть объявлен судом умершим, на чем, как следует из содержания жалобы, настаивает Ю.А.Шитов, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1575-О#❝