Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Свириденко Ольги Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Феде…
Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1600-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Свириденко Ольги Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Свириденко Ольги Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.В.Свириденко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены требования к гражданке О.В.Свириденко о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суды, указав на отсутствие доказательств обращения сторон друг к другу с письменным предложением о заключении основного договора, пришли к выводу о прекращении обязательств, предусмотренных заключенным между ними предварительным договором.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.В.Свириденко оспаривает конституционность примененного в ее деле пункта 2 статьи 162 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 6 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (части 1 и 3), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно допускает возможность признания недействительной сделкой устного предложения одного физического лица другому заключить основной договор при наличии между ними предварительного договора.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положение пункта 2 статьи 162 ГК Российской Федерации, предусматривающее недействительность в качестве последствия несоблюдения простой письменной формы сделки в случаях, когда это прямо указано в законе или в соглашении сторон, направлено на защиту прав участников гражданского оборота при совершении сделок и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием О.В.Свириденко, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Свириденко Ольги Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неполученных доходов — Определение ВС РФ от 08.09.2026 № 20-КГ26-12-К5
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулиева Вугара Магомед оглы на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуаль — Определение КС РФ от 28.01.2021 № 106-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щигорца Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 162 Гражданского кодекса Российс — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3163-О
- Дело № А40-137649/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 01.10.2018 № 305-ЭС18-9820
- О признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной и применении последствий недействительности сделки — Определение ВС РФ от 16.08.2016 № 37-КГ16-10
- О взыскании задолженности по кредитному договору — Определение ВС РФ от 12.07.2016 № 42-КГ16-1
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Силукова Дмитрия Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 21 Кодекса администра — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1746-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козелько Александра Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1 и пунктом — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1743-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веретина Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 20 Федерального закона — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1774-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав Кодексом Российской Федерации — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1765-О
- По делу о проверке конституционности положений части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и ли — Постановление КС РФ от 19.07.2017 № 22-П
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности подпункта «з» пункта 25 статьи 38 Федерального закона «Об основных гаран — Определение КС РФ от 21.09.2017 № 1789-О
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 21.09.2017 № 1790-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Боль Маргариты Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 и статьей 30 — Определение КС РФ от 21.09.2017 № 1791-О