Канал
Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1610-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сивирин Татьяны Аликовны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына положениями… · редакция от 18.07.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-07-18-1610-o/
Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1610-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сивирин Татьяны Аликовны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына положениями…

Редакция от 18.07.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1610-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сивирин Татьяны Аликовны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1064 ГК РФ ч. 2ст. 134 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сивирин Татьяны Аликовны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.А.Сивирин к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, со ссылкой на пункт 2 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации было отказано в принятии искового заявления гражданки Т.А.Сивирин в интересах ее несовершеннолетнего сына к гражданину Р. о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, причиненного последствиями травмы в результате дорожнотранспортного происшествия.#

Суд не согласился с доводами истицы о самостоятельном характере заявленного требования о компенсации морального вреда в связи с неполным#

восстановлением опорно-двигательной системы организма ребенка через несколько лет после травмы по сравнению с требованиями о взыскании с Р. компенсации морального вреда в связи с причинением в результате ДТП тяжких телесных повреждений ребенку и его нравственными и физическими страданиями, вызванными перенесенной операцией, последующими медицинскими процедурами и др., которые частично были удовлетворены решением того же суда (с изменениями, внесенными судом апелляционной инстанции), вступившим в законную силу.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.А.Сивирин просит признать противоречащими статьям 7, 17, 19, 41, 45, 46 и 52 Конституции Российской Федерации положения пункта 1 статьи 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» ГК Российской Федерации, как не допускающие в системе действующего правового регулирования повторного обращения в суд с иском к причинителю вреда о взыскании компенсации морального вреда, понесенного вследствие иных последствий причиненного вреда, выявившихся спустя длительное время после первого судебного процесса.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представленными материалами не подтверждается применение в конкретном деле с участием заявительницы положений пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, направленных на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших в деликтных обязательствах (включая обязательства вследствие причинения вреда здоровью гражданина), в связи с чем данная жалоба не может рассматриваться как отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сивирин Татьяны Аликовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1610-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →