Земельного кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, решениями суда общей юрисдикции, оставленными без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении исковых требований Е.Ю.Чуппуевой, которой на праве собственности принадлежат жилые дома, к администрации муниципального района об обязании заключить договоры купли-продажи земельных участков, на которых расположены данные жилые дома. Суд исходил из того, что возведенные на спорных земельных участках объекты являются объектами незавершенного строительства, которые не указаны в статье 3920 Земельного кодекса Российской Федерации наряду со зданиями, сооружениями как объекты, для эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 8 (часть 2), 9 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3), 36 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно позволяет судам игнорировать право собственности граждан на здания, сооружения и лишать их исключительного права на приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены такие здания, сооружения, равно как игнорировать решения Конституционного Суда Российской Федерации, в которых, как указывает заявительница, выявлен конституционно-правовой смысл соответствующей нормы, а также применять и толковать его неоднозначно и произвольно.#❝

Право на приватизацию государственного и муниципального имущества не имеет конституционного закрепления; оно регламентируется федеральным законодателем, в данном случае – с учетом особенностей объекта приватизации – земельного участка, на котором располагаются здания и сооружения, находящиеся в частной собственности. Таким образом,#❝

оспариваемое в жалобе положение пункта 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, направленное на защиту прав и законных интересов собственников зданий и сооружений, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права и свободы заявительницы.#❝

Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1640-О#❝