Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магомедовой Айдимы Исламовны на нарушение ее конституционных прав положениями абзаца четвертого статьи 1 и пункта 1 статьи 8…
Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1650-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магомедовой Айдимы Исламовны на нарушение ее конституционных прав положениями абзаца четвертого статьи 1 и пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магомедовой Айдимы Исламовны на нарушение ее конституционных прав положениями абзаца четвертого статьи 1 и пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»
город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки А.И.Магомедовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении иска гражданки А.И.Магомедовой, 1990 года рождения, к администрации муниципального образования Ленинградской области о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детейсирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для получения жилья. При#❝
этом суды учитывали, что А.И.Магомедова прибыла в Ленинградскую область и обратилась в администрацию муниципального образования с заявлением о принятии на учет после достижения 23-летнего возраста (после 12 марта 2013 года); с 2008 года по 2011 год она состояла на учете лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для получения жилья в городе Кизляре Республики Дагестан, была снята с учета в связи с изменением места жительства в пределах данной республики.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.И.Магомедова оспаривает конституционность положений абзаца четвертого статьи 1 и пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детейсирот и детей, оставшихся без попечения родителей». По мнению заявительницы, оспариваемые нормы нарушили ее права, предусмотренные статьей 40 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.#❝
Абзац четвертый статьи 1 названного Федерального закона определяет лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как лиц в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей.#❝
Данной нормой законодатель, в исключение из общего правила о необходимости государственной поддержки детей, т.е. лиц, не достигших 18- летнего возраста (пункт 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской#❝
Федерации), лишившихся или ограниченных в возможности иметь содержание от своих родителей и нуждающихся по этой причине в социальной защите, распространил действие названного Федерального закона на лиц, достигших 18-летнего возраста, и предоставил им право пользоваться соответствующими мерами социальной поддержки до достижения возраста 23 лет, обеспечив тем самым единообразный подход к определению оснований социальной защиты таких граждан (аналогичный возрастной критерий установлен пенсионным законодательством, законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, о социальной защите отдельных категорий граждан).#❝
Такое правовое регулирование осуществлено в интересах названных лиц с целью предоставления им дополнительной социальной поддержки с учетом имевшегося у них ранее статуса детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года № 1282-О-О, от 26 мая 2016 года № 1037-О и др.).#❝
2.2. Реализуя предоставленные ему полномочия, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года № 15-ФЗ, вступившей в силу с 1 января 2013 года) закрепил право лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на однократное предоставление им благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, а также условия реализации данного права. Таким образом, данная норма (как в действующей, так и в ранее действовавшей редакции), направленная на защиту прав и интересов указанной категории граждан, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, в деле которой судами было установлено, что ей была предоставлена возможность реализовать право на#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магомедовой Айдимы Исламовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щиковской Дарьи Владиславовны на нарушение ее конституционных прав положениями абзаца первого пункта 1 и пу — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 401-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Афлятуновой Малики Рафкатовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 8 Федерального закона « — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3292-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Леоновой Софьи Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 8 Федеральн — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3437-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шестаковой Натальи Игоревны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1487-О
- Жилищного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1349-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мыльниковой Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 8 Федерального закона — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 184-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Силукова Дмитрия Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 21 Кодекса администра — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1746-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козелько Александра Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1 и пунктом — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1743-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веретина Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 20 Федерального закона — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1774-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав Кодексом Российской Федерации — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1765-О
- По делу о проверке конституционности положений части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и ли — Постановление КС РФ от 19.07.2017 № 22-П
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности подпункта «з» пункта 25 статьи 38 Федерального закона «Об основных гаран — Определение КС РФ от 21.09.2017 № 1789-О
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 21.09.2017 № 1790-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Боль Маргариты Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 и статьей 30 — Определение КС РФ от 21.09.2017 № 1791-О