Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цинковича Игоря Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Гражданского процессуального коде…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, И.А.Цинковичу было отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе к гражданину С. о признании недействительной сделкой инвестиционного договора. При этом в отношении установления ряда обстоятельств суды исходили из того, что они были предметом исследования и оценки суда при разрешении ранее рассмотренного дела.#❝

По мнению заявителя, часть вторая статьи 61 ГПК Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1), в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она позволяет суду признавать преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам с участием других лиц и по иному спору.#❝

Оспариваемое положение статьи 61 ГПК Российской Федерации конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и, как направленное на обеспечение – в условиях действия принципа состязательности – законности выносимых судом постановлений, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 12, части второй статьи 13, статьях 56 и 195, а также в части первой статьи 196, не предполагает его произвольного применения, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Установление же оснований для применения оспариваемой нормы в конкретном деле с участием заявителя связано с исследованием фактических#❝

обстоятельств данного дела, является прерогативой соответствующих судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1663-О#❝