Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорова Виктора Павловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 55 и частью второй статьи 61 Гражданс…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, В.П.Федорову было отказано в удовлетворении исковых требований о признании договоров купли-продажи недействительными. При этом в#❝

отношении установления ряда обстоятельств суды исходили из того, что они были предметом исследования и оценки суда при разрешении ранее рассмотренного дела.#❝

По мнению заявителя, указанные законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку позволяют суду проигнорировать преюдициальное значение обстоятельств, установленных, как полагает заявитель, определением суда общей юрисдикции о передаче гражданского дела по его иску для рассмотрения по подсудности.#❝

Согласно положениям части первой статьи 55 и части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Приведенные нормы, действуя в системе правового регулирования, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, не препятствуют заявителю защищать свои права и законные интересы на основе принципов состязательности и равноправия сторон, не предполагают их произвольного применения и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Установление же оснований для применения положений части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации в конкретном деле с участием#❝

заявителя в указанном им аспекте связано с исследованием фактических обстоятельств данного дела, является прерогативой соответствующих судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, которая определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1712-О#❝