Налогового кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции заявительнице было отказано в праве на освобождение от налогообложения доходов от продажи земельного участка. При этом суды пришли к выводу, что с учетом раздела первоначального земельного участка и получения нового свидетельства о государственной регистрации права объект недвижимого имущества находился в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения, установленного для целей освобождения от налогообложения.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 7 и 57, поскольку позволяют правоприменительным органам отказывать налогоплательщику в праве на освобождение от налогообложения при продаже земельного участка, образованного в результате раздела другого земельного участка, который ранее также находился в собственности налогоплательщика, притом что продаваемым участком налогоплательщик владеет менее минимального предельного срока владения.#❝

Рассматривая вопрос о возможности применения налогоплательщиком имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в связи с продажей земельного участка, полученного в результате раздела другого земельного участка, в контексте соблюдения минимального срока владения соответствующим недвижимым имуществом, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что установление условий реализации права налогоплательщиков на применение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в том числе закрепление трехлетнего срока нахождения имущества (конкретного объекта недвижимости) в собственности налогоплательщика в качестве минимального срока, необходимого для получения права на имущественный налоговый вычет в определенном#❝

размере, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав налогоплательщиков (Определение от 13 мая 2014 года № 1129-О).#❝

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил следующее: поскольку возникновению налоговых обязательств предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны либо с которыми они тесно связаны, а порядок исчисления сроков нахождения в собственности налогоплательщиков имущества, образованного в результате раздела (в том числе земельных участков), Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен, при предоставлении налогоплательщику права на имущественный налоговый вычет наряду с нормами Налогового кодекса Российской Федерации применяются и нормы иной отраслевой принадлежности, в силу которых при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества; срок нахождения в собственности налогоплательщика данных объектов определяется на основании действующего законодательства, в том числе о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и др.).#❝

Следовательно, оспариваемые заявительницей положения статьи 2171 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок реализации налогоплательщиком права на освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц, не содержат какой-либо неопределенности, не предполагают их произвольного применения, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1726-О#❝