Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 28.09.2017 № 1891-О «Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дворецкой Александры Андреевны на нарушение ее конституционных прав статьей 3891 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.А.Дворецкой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении требования гражданки А.А.Дворецкой о взыскании с общества с ограниченной ответственностью расходов на оплату услуг представителя, в обоснование которого она сослалась на уступку ей соответствующего требования гражданином Н., иск которого к обществу был ранее удовлетворен. Суды указали, что судебное постановление о взыскании в пользу гражданина Н. расходов на оплату услуг представителя не было принято, а А.А.Дворецкая не вправе требовать возмещения судебных#❝
расходов по делу, стороной в котором она не являлась. Кроме того, суды указали на необходимость соблюдения определенной законом формы уступки требования.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Дворецкая оспаривает конституционность статьи 389 1 ГК Российской Федерации, согласно которой взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются данным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1); требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2); если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (пункт 3).#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам при решении вопроса о процессуальном правопреемстве не учитывать односторонние сделки, совершенные в письменной форме, а также документы, составленные одним из участников правоотношений.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункты 1 и 2 статьи 3891 ГК Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников гражданских правоотношений при уступке требования и на достижение необходимой определенности в отношении момента перехода уступаемого требования и не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды указали, что обязательство по возмещению расходов на оплату услуг представителя не возникло и, соответственно, требование по нему к цессионарию не перешло.#❝
Применение же пункта 3 статьи 389 ГК Российской Федерации в конкретном деле с участием заявительницы, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дворецкой Александры Андреевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2145-О
- Дело № А53-19700/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 15.03.2022 № 308-ЭС21-22821
- О применении судами правил о залоге вещей — Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2023 № 23
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2019) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 25.12.2019 № 4
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2019) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 27.11.2019 № 3
- Дело № А32-14909/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.10.2019 № 308-ЭС19-12135
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2226-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2225-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомичева Андрея Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 87, 88, 307 и 308 Уго — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2213-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьей 153 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2229-О
- По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Р — Постановление КС РФ от 06.10.2017 № 23-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина Максима Анатольевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» пункта 4 и пу — Определение КС РФ от 10.10.2017 № 2251-О
- По жалобе гражданина Хасенова Ибрагима Насрудиновича на нарушение его конституционных прав частью второй1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса — Определение КС РФ от 10.10.2017 № 2252-О
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности части 9 статьи 88 и части 3 статьи 89 Федерального закона «О выборах деп — Определение КС РФ от 10.10.2017 № 2253-О