Канал
Определение КС РФ от 28.09.2017 № 1944-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Ираиды Львовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации и с… · редакция от 28.09.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-09-28-1944-o/
Определение КС РФ от 28.09.2017 № 1944-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Ираиды Львовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации и с…

Редакция от 28.09.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2017 № 1944-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Ираиды Львовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

171-ФЗст. 81 ЗК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Ираиды Львовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»

город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Л.Ивановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, гражданке И.Л.Ивановой – собственнику земельного участка было отказано в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности договора аренды смежного земельного участка, заключенного органом местного самоуправления (арендодатель) и садоводческим некоммерческим объединением (арендатор). Как указали суды, данный договор не затрагивает права и законные интересы И.Л.Ивановой, которая ранее обращалась с исковыми требованиями о#

переводе прав и обязанностей по указанному договору аренды и о признании права собственности на земельный участок из состава земель, арендуемых садоводческим некоммерческим объединением, но решениями судов, вынесенными в 2012 и 2014 годах, ей было отказано в удовлетворении этих требований. Суды кассационной инстанции дополнительно отметили, что И.Л.Иванова не обладала в период заключения договора аренды равным с садоводческим некоммерческим объединением правом на получение земельного участка для целей осуществления садоводства за счет земель публичной собственности.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Л.Иванова оспаривает конституционность следующих законоположений:#

пункта 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривавшего, что порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается данным Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан (данная статья, а значит, и содержавшийся в ней пункт 2 утратили силу с 1 марта 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ);#

статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ), регламентировавшей выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (действующая редакция указанной нормы предусматривает, что земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства предоставляются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных этой нормой для некоммерческих объединений).#

По мнению заявительницы, указанные законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 4), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 30 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той части, в какой они предусматривали исключительное право некоммерческой организации на приобретение земельного участка, относящегося к публичной собственности, для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, тем самым лишая граждан права на приобретение такого участка в собственность или в аренду в тех же целях в индивидуальном порядке.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), одновременно предусматривает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). При этом федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами и требованиями, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления земли гражданам и юридическим лицам. Соответственно, учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, он вправе был предусмотреть, что земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства предоставляются с учетом коллективных интересов граждан, объединенных в некоммерческую организацию, и такие граждане впоследствии не лишены возможности оформить свои права на закрепленные за ними участки, а также выйти из состава участников некоммерческой организации. Также законодатель в рамках указанных дискреционных полномочий вправе менять и уточнять правила предоставления земельных участков (в соответствии с пунктом 1 статьи 3918 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ, граждане вправе обращаться за предоставлением земельного участка для ведения садоводства и дачного хозяйства в индивидуальном порядке).#

С учетом изложенного оспариваемые нормы, определявшие перечень правовых актов, которые регламентируют вопросы предоставления земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а также устанавливавшие порядок и условия предоставления земельных участков в указанных целях для некоммерческих объединений граждан, не нарушают какие-либо конституционные права граждан.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Ираиды Львовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1944-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →