Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Ираиды Львовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации и с…
Определение КС РФ от 28.09.2017 № 1944-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Ираиды Львовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Ираиды Львовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Л.Ивановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, гражданке И.Л.Ивановой – собственнику земельного участка было отказано в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности договора аренды смежного земельного участка, заключенного органом местного самоуправления (арендодатель) и садоводческим некоммерческим объединением (арендатор). Как указали суды, данный договор не затрагивает права и законные интересы И.Л.Ивановой, которая ранее обращалась с исковыми требованиями о#❝
переводе прав и обязанностей по указанному договору аренды и о признании права собственности на земельный участок из состава земель, арендуемых садоводческим некоммерческим объединением, но решениями судов, вынесенными в 2012 и 2014 годах, ей было отказано в удовлетворении этих требований. Суды кассационной инстанции дополнительно отметили, что И.Л.Иванова не обладала в период заключения договора аренды равным с садоводческим некоммерческим объединением правом на получение земельного участка для целей осуществления садоводства за счет земель публичной собственности.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Л.Иванова оспаривает конституционность следующих законоположений:#❝
пункта 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривавшего, что порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается данным Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан (данная статья, а значит, и содержавшийся в ней пункт 2 утратили силу с 1 марта 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ);#❝
статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ), регламентировавшей выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (действующая редакция указанной нормы предусматривает, что земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства предоставляются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных этой нормой для некоммерческих объединений).#❝
По мнению заявительницы, указанные законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 4), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 30 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той части, в какой они предусматривали исключительное право некоммерческой организации на приобретение земельного участка, относящегося к публичной собственности, для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, тем самым лишая граждан права на приобретение такого участка в собственность или в аренду в тех же целях в индивидуальном порядке.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), одновременно предусматривает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). При этом федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами и требованиями, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления земли гражданам и юридическим лицам. Соответственно, учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, он вправе был предусмотреть, что земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства предоставляются с учетом коллективных интересов граждан, объединенных в некоммерческую организацию, и такие граждане впоследствии не лишены возможности оформить свои права на закрепленные за ними участки, а также выйти из состава участников некоммерческой организации. Также законодатель в рамках указанных дискреционных полномочий вправе менять и уточнять правила предоставления земельных участков (в соответствии с пунктом 1 статьи 3918 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ, граждане вправе обращаться за предоставлением земельного участка для ведения садоводства и дачного хозяйства в индивидуальном порядке).#❝
С учетом изложенного оспариваемые нормы, определявшие перечень правовых актов, которые регламентируют вопросы предоставления земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а также устанавливавшие порядок и условия предоставления земельных участков в указанных целях для некоммерческих объединений граждан, не нарушают какие-либо конституционные права граждан.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Ираиды Львовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алферова Андрея Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 81 Земельного кодекса Ро — Определение КС РФ от 22.03.2012 № 514-О-О
- О признании договора аренды земельного участка от 25.04.2011 № 28/11 недействительной (ничтожной) сделкой — Определение ВС РФ от 21.04.2015 № 309-ЭС14-5958
- Дело № А47-10068/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 17.04.2015 № 309-ЭС14-6056
- Обзор судебной практики ВС РФ за четвёртый квартал 2013 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 04.06.2014
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2226-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2225-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомичева Андрея Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 87, 88, 307 и 308 Уго — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2213-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьей 153 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2229-О
- По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Р — Постановление КС РФ от 06.10.2017 № 23-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина Максима Анатольевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» пункта 4 и пу — Определение КС РФ от 10.10.2017 № 2251-О
- По жалобе гражданина Хасенова Ибрагима Насрудиновича на нарушение его конституционных прав частью второй1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса — Определение КС РФ от 10.10.2017 № 2252-О
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности части 9 статьи 88 и части 3 статьи 89 Федерального закона «О выборах деп — Определение КС РФ от 10.10.2017 № 2253-О