Канал
Определение КС РФ от 28.09.2017 № 1955-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дружинина Вячеслава Евгеньевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 23 Федерального закона… · редакция от 28.09.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-09-28-1955-o/
Определение КС РФ от 28.09.2017 № 1955-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дружинина Вячеслава Евгеньевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 23 Федерального закона…

Редакция от 28.09.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2017 № 1955-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дружинина Вячеслава Евгеньевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

76-ФЗст. 23 76-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дружинина Вячеслава Евгеньевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Е.Дружинина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, было признано правомерным увольнение гражданина В.Е.Дружинина с военной службы до предоставления ему жилого помещения в избранном месте жительства (совпадающем с местом прохождения военной службы). Как указали суды, В.Е.Дружинин обеспечен служебным жилым помещением согласно соответствующим нормативам. При этом суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства, отклонил довод В.Е.Дружинина о возможности его выселения из этого помещения до предоставления ему жилья в собственность.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Е.Дружинин оспаривает конституционность абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающего, что определенная категория военнослужащих без их согласия не может быть уволена с военной службы без предоставления жилого помещения и что военнослужащий, относящийся к данной категории и изъявивший желание получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы, увольняется с военной службы и обеспечивается жилым помещением по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 данного Федерального закона.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 40, 46 (часть 1) и 59 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности позволяет государству отказываться от взятых на себя обязательств по обеспечению жильем военнослужащих, лишает их права на получение жилья в собственность при увольнении со службы и вводит необоснованные различия в данном праве в зависимости от избранного военнослужащими постоянного места жительства.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Разрешение же вопросов, связанных с установлением конкретных форм, источников и порядка предоставления гражданам жилых помещений, относится к прерогативе федерального законодателя.#❝

Оспариваемая заявителем норма, изданная в порядке реализации положений статьи 40 Конституции Российской Федерации, предусматривает дополнительные меры социальной защиты для определенной категории граждан, к которой относится заявитель, в том числе содержит запрет на увольнение военнослужащего, который не обеспечен жильем, без его согласия.#❝

Эта норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, поскольку, как указали суды, он обеспечен служебным жилым помещением в избранном месте жительства, из которого не может быть выселен до предоставления ему жилья в собственность.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дружинина Вячеслава Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1955-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 5