Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казиева Казима Сеит-Умаровича на нарушение его конституционных прав статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Россий…

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда первой инстанции было удовлетворено заявление акционерного общества о выдаче исполнительного листа на принудительное#❝

исполнение решение Межрегионального арбитражного суда, в том числе о взыскании с К.С-У.Казиева – индивидуального предпринимателя задолженности, процентов за пользование кредитом и расходов по оплате третейского сбора.#❝

Определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения арбитражным апелляционным судом, было удовлетворено заявление акционерного общества об изменении порядка и способа исполнения указанного определения арбитражного суда путем изменения первоначальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности гражданину Л.; стоимость недвижимого имущества установлена в размере, равном 80 процентам от рыночной стоимости, определенной в заключении оценщика; с К.С-У.Казиева взысканы расходы по оплате услуг оценщика. При этом арбитражный суд отметил, в частности, что заявитель представил доказательства того, что торги по продаже заложенного имущества не состоялись, при этом рыночная цена предмета залога существенно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривают право арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист, изменить способ и порядок исполнения судебного акта без указания обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.#❝

Исходя из содержащейся на официальном сайте в сети «Интернет» Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики#❝

(http://askchr.arbitr.ru) информации по делу № А25-1284/2011, послужившему поводом для обращения К.С-У.Казиева в Конституционный Суд Российской Федерации, производство по нему не завершено: 25 августа 2017 года Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики принял к производству кассационную жалобу заявителя на судебные постановления, вынесенные по делу с его участием.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, жалоба гражданина не может быть принята им к рассмотрению, если производство по делу в суде общей или арбитражной юрисдикции не завершено, – при таких условиях рассмотрение жалобы Конституционным Судом Российской Федерации предрешало бы выводы суда; Конституция Российской Федерации (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством, в том числе при решении вопроса о том, какой закон и каким образом должен быть применен в конкретном деле (определения от 1 июля 1998 года № 113-О, от 11 марта 1999 года № 10-О, от 27 декабря 2005 года № 467-О и др.).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2045-О#❝