Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стырова Анатолия Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Ф…
Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2123-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стырова Анатолия Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стырова Анатолия Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.С.Стырова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С.Стыров, чья жалоба на неознакомление его как потерпевшего с материалами уголовного дела была удовлетворена судом, просит признать не соответствующей статьям 2, 19, 24, 46 и 52 Конституции Российской Федерации статью 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации, которая, по его мнению, допускает неисполнение следственным органом решения суда об удовлетворении его жалобы и не предусматривает возможности ознакомления с материалами уголовного дела#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Проверка судом законности и обоснованности действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, предусмотренная статьей 125 УПК Российской Федерации, закономерно включает в себя и полномочие суда указать соответствующему органу или должностному лицу на конкретные допущенные нарушения, что не освобождает их от обязанности устранить эти нарушения, на которые указал суд (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 464-О, от 23 июня 2005 года № 299-О и от 23 декабря 2014 года № 3005-О).#❝
Кроме того, потерпевший может реализовать свое право на ознакомление с материалами дела и с помощью представителя (пункты 8 и 12 части второй статьи 42, статья 45 УПК Российской Федерации).#❝
Таким образом, статья 125 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте. Разрешение же вопросов о порядке выполнения вынесенного в деле А.С.Стырова судебного решения, а равно и об оценке действий (бездействия) органа предварительного следствия, как непосредственно связанных с установлением и исследованием фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стырова Анатолия Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А.Саркисяна — Постановление КС РФ от 20.01.2023 № 3-П
- По жалобе гражданки Мариной Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 125 и частью четвертой статьи 221 Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 14.01.2020 № 5-О
- По жалобам граждан Л.Д.Вальдмана, С.М.Григорьева и региональной общественной организации "Объединение вкладчиков "МММ" на нарушение конституционных прав и свобо — Определение КС РФ от 05.12.2003 № 446-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гущина Сергея Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального коде — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1698-О
- Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьями 125 и 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. — Определение КС РФ от 19.05.2009 № 576-О-П
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2022) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 21.12.2022 № 3
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2226-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2225-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомичева Андрея Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 87, 88, 307 и 308 Уго — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2213-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьей 153 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2229-О
- По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Р — Постановление КС РФ от 06.10.2017 № 23-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина Максима Анатольевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» пункта 4 и пу — Определение КС РФ от 10.10.2017 № 2251-О
- По жалобе гражданина Хасенова Ибрагима Насрудиновича на нарушение его конституционных прав частью второй1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса — Определение КС РФ от 10.10.2017 № 2252-О
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности части 9 статьи 88 и части 3 статьи 89 Федерального закона «О выборах деп — Определение КС РФ от 10.10.2017 № 2253-О