Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуркина Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 90, 125, 208, 210 и 211 Уголовно-процессуального…

Российской Федерации, поскольку, как он полагает, эти нормы позволяют суду прекращать производство по жалобе в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации без ее отзыва заявителем, а также принимать судебные решения с не согласующимися между собой выводами.#❝

Статья 125 УПК Российской Федерации прямо предусматривает возможность обжалования в суд не только постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, но и иных решений и действий (бездействия) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (часть первая); по результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление либо о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения (часть пятая). Из содержания данной нормы прямо следует обязанность судьи рассмотреть жалобу на решения и действия (бездействие) должностных лиц и принять одно из указанных решений, что не только не нарушает права и законные интересы лица, в отношении которого вынесено обжалуемое решение, а, напротив, обеспечивает их защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 475-О, от 22 декабря 2015 года № 2911-О, от 26 мая 2016 года № 1139-О, от 19 июля 2016 года № 1606-О и др.).#❝

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 8 постановления от 10 февраля 2009 года#❝

№ 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю; если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению. Это означает, что в отсутствие предмета производства по жалобе суд обязан его прекратить, поскольку дальнейшее производство являлось бы бессмысленным (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1116-О).#❝

Таким образом, статья 125 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.#❝

Что же касается статей 208, 210 и 211 УПК Российской Федерации, то заявитель, аргументируя жалобу, ссылается на имеющие место, по его мнению, противоречия в состоявшихся в его деле судебных решениях. Между тем проверка законности и обоснованности таких решений, в том числе в части правильности применения норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и проверка их конституционности к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

В нарушение части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявителем не#❝

представлены материалы, подтверждающие применение в его деле статьи 90 УПК Российской Федерации.#❝

Таким образом, жалоба А.Н.Гуркина, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2245-О#❝