Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрожжина Анатолия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции»

полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.#❝

Как следует из представленных материалов, А.В.Дрожжин уволен со службы по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе), заключением военноврачебной комиссии заявитель признан ограниченно годным к службе, определена категория годности к службе «В», при этом он был признан годным к прохождению службы в должностях, отнесенных к 4 группе предназначения.#❝

В выплате единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции», А.В.Дрожжину было отказано с указанием на то, что заболевание, полученное заявителем в период службы, не исключает возможности дальнейшего прохождения им службы в органах внутренних дел в должностях 4 группы предназначения.#❝

При этом суды общей юрисдикции руководствовались оспариваемым законоположением и положением пункта 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родс твенникам (утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 года № 590), согласно которому для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника органов внутренних дел кадровым подразделением в#❝

комиссию представляется в том числе копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».#❝

Нарушение частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» своих прав, гарантированных статьями 7 (часть 2), 15 (часть 1), 19 (часть 1) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, заявитель усматривает в том, что данное законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не предполагает выплату единовременного пособия получившим заболевание (увечье) в период прохождения службы сотрудникам органов внутренних дел, уволенным со службы по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».#❝

Часть 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в ее конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем свою силу Постановлении от 1 марта 2017 года № 3-П, не препятствует выплате предусмотренного ею единовременного пособия сотруднику органов внутренних дел, получившему увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей и уволенному со службы по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе, за исключением случаев, когда#❝

увольнению предшествовал отказ сотрудника от перевода на другую должность в органах внутренних дел, подходящую ему по состоянию здоровья.#❝

Оспаривая конституционность данного законоположения, заявитель ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о распространении действия указанной нормы на сотрудников органов внутренних дел, уволенных со службы по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе), получивших заболевания в период прохождения службы.#❝

Однако разрешение этого вопроса, как предполагающее внесение соответствующих дополнений в действующее законодательство, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2339-О#❝